Większością głosów sulmierzyccy radni udzielili wotum zaufania oraz absolutorium burmistrzowi Dariuszowi Dębickiemu. W tych kwestiach jednomyślności nie było.

Po zapoznaniu się z raportem o stanie gminy radni przystąpili do głosowania w sprawie udzielenia burmistrzowi wotum zaufania. Dziesiątka radnych zagłosowała na tak, a przeciwny byli Karolina Zaborek-Kulawska, Aneta Kurzawa i Rafał Ozga.

Przed głosowaniem radna K. Zaborek-Kulawska odczytała swoje oświadczenie. – Sesja absolutoryjna to czas oceny pracy burmistrza za poprzedni rok. Chciałabym więc podzielić się swoimi spostrzeżeniami. Niewątpliwie burmistrz nie może zaliczyć poprzedniego roku swojego urzędowania do zbyt udanych. To określenie w świetle negatywnych faktów, które zaistniały, można uznać za dość łagodne. Pierwszy i główny zarzut, jaki można wytoczyć, to sposób, w jaki przeprowadzono remont drogi na ul. Rolniczej. W świetle faktów, z którymi rada mogła się zapoznać w czasie komisji i sesji w grudniu 2021 roku, wyłania się dość ponury obraz procesu nadzoru nad robotami. Jeśli jako radni dowiadujemy się, że burmistrz potrzebuje 30 tysięcy złotych dodatkowych środków z budżetu na drogę, na którą dotacja z Urzędu Marszałkowskiego została rozliczona miesiąc wcześniej, a remont praktycznie nie został jeszcze rozpoczęty, nie sposób nie mieć żadnych wątpliwości. Opinia prawna nie pozostawia wątpliwości co do skali naruszeń. Jedyne słowo, jakie przychodzi do głowy, to skandal. Na tej samej komisji burmistrz wprowadza radnych w błąd, oświadczając, że ma czas na rozliczenie dotacji do końca grudnia 2021 roku, co okazuje się nieprawdą po konsultacji telefonicznej ze skarbnikiem miasta. Co z podpisami burmistrza pod zakończoną miesiąc wcześniej inwestycją? Czy można to uznać jako oświadczenie nieprawdy? Co z drogą na ul. Rolniczej, która zaraz po remoncie nie nadawała się do użytku? Kto odpowie za zwrot środków z Urzędu Marszałkowskiego i kto zapłaci odsetki? Czy sprawa ma ciąg dalszy w Prokuraturze Rejonowej w Kępnie? Czy przesłuchiwano pracowników urzędu, burmistrza, radnych? Czy zabezpieczono całą dokumentację dotyczącą inwestycji oraz nagrania z posiedzeń komisji rewizyjnej? Czy powołano kolejnych świadków do złożenia wyjaśnień? Na te pytania chciałabym otrzymać od burmistrza jasną odpowiedź. Kolejny zarzut, jaki można w kierunku burmistrza skierować, odnosi się do kiepskiego nadzoru nad podległymi jednostkami, w tym nad Zakładem Usług Komunalnych. Zamiast spójnej polityki widzieliśmy w ubiegłym roku chaos. Burmistrz swego czasu przyczynił się do zainicjowania złej zmiany w dobrze do tego czasu funkcjonującym zakładzie. Doprowadziło to do odsunięcia wieloletniego kierownika i zapoczątkowało prawdziwą karuzelę nazwisk na tym stanowisku. Podobnie wyglądała rozdmuchana sprawa z przedszkolem, gdzie burmistrz ponoć złożył doniesienie do organów ścigania. Burmistrz zamiast rządzić ulega presji radnych, co przekłada się na jakość pracy i wprowadza permanentny bałagan w podległych mu jednostkach – oznajmiła radna, poruszając jeszcze kilka innych wątków.

Kolejnym punktem obrad było rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu za 2021 rok. Początkowo dochody zakładano na poziomie 13 833 839,12 zł, a wydatki w kwocie 14 425 089,12 zł. Po wprowadzeniu ponad dwudziestu zmian dochody ostatecznie wyniosły 16 842 472,71, a wydatki – 18 205 259,81. Dochody zrealizowano w 104,78%, natomiast wydatki na poziomie 97,19%.

Jedenastka radnych opowiedziała się za udzieleniem absolutorium burmistrzowi Dariuszowi Dębickiemu. Przeciwko zagłosowali K. Zaborek-Kulawska i R. Ozga.

(LENA)